이유가 있을거 같네요. 루시고 판사가 유명한 분이고 삼성이라고 특별히 배제할 이유는 없어서..

이런 유력한 증거를 배제한 이유가 뭔지 저도 궁금하네요. 

다른기사에서는 그냥 제출기간 지나서 제출해서 안받아줬다고 하더군요....

그 이유가 증거 제출 기한을 넘겨서라네요. 원래 기한 넘겨도 중요한 증거라면 채택해주기도 하는데 루시고 판사는 아예 3차례나 기각을 해버렸답니다. 결국 루시고 판사는 그런 판사 재량권을 상당히 중요한 증거를 배제하는데 쓴거죠. 이게 논란이 되고 문제가 되는 부분인거 같습니다. 거기에 빡친 삼성은 공개해 버려서 언플하고요. 그리고 루시고 판사는 그리 유명한 사람은 아닌걸로 압니다.

루시 고 재판장이 배제한 삼성측의 신청 증거가 2가지인데요,

첫번째는 니시보리 신의 선서증언 내용이구요, 두번째는 위의 삼성 내부자료들입니다.

첫번째의 경우는 캘리포니아 연방 북부지방법원이 발한 선서증언 명령의 유효기간을 넘겨 니시보리 신의 증언을 받은 것이므로 이는 적법한 증거가 아니어서 증거로 채택하지 않았다고 합니다.

그러나 작년 9월에 선서증언 명령을 받은 이후에 신청인측인 삼성에서 숱하게 니시보리의 행방을 찾았으나 애플에서 빼돌리고 본인도 도망다니다 트위터 등에서의 내용을 보고 하와이에 거주하는 것을 발견하고 ITC로부터 새로운 명령을 받아 하와이에서 선서증언을 받은 것이었죠. 

그런데 루시 고 판사는 캘리포니아 연방법원에서 내린 명령의 유효기간을 넘겨 작성된 선서증언 내용이라 증거로 채택할 수 없다고 결정하였습니다. 증인을 찾아 헤매던 4삼성측으로서는 분통이 터질 수 있는 일이긴 하죠. 같은 연방기관인데 ITC의 명령에 따른 증언 내용을 왜 법원에서는 증거로 사용하길 거부하는가.

두번째는 불채택의 이유가 매우 불분명합니다. 

아니 그에 대한 취재 보도가 전혀 이루어지지 않았고, 전격적으로 자료공개한 삼성측이나 그걸 비난한 애플측에서도 전혀 밝히지 않고 있는 부분이라 답답하기만 합니다.