원래 IPS가 화각 등 VA보다 우수한 것이 사실이죠.

다만 비싸서 다들 VA를 밀었을 뿐..

삼성이 VA를 밀 때는 성능 면에서 VA나 IPS가 비등비등했던 것으로 기억하는데,

삼성이 LCD 버리고 AMOLED로 가면서 LCD는 IPS로 좁혀지고, 예전부터 IPS를 밀던 LG가 LCD 시장을 잡아가는 것 같군요.

개인적으로 AMOLED가 더 좋습니다. 색상표현이야 차차 조정해 나가면 되지만 디카좀 만지면서 사진공부를 조금 해보니 명암비라는 것이 표현력에서 얼마나 중요한지 알게 되면서 LCD는 태생부터 한계를 가진거라고 생각하고 있어서요 집적율이라고 해야하나 DPI만 300DPI급으로 높이면서 수율을 유지해준다면 최고의 디스플레이는 AMOLED겠지요

본인 눈에 맞는 것 사용하세요~!

레티나 디스플레이 보다 갤럭시S 디스플레이가 더 좋다고 하는 사람도 있으니까요..

모든 사람들 취향이 다 똑같다면 얼마나 재미없을가요~?

오래되서 기억은 잘 안나지만.. ips와 va의 특성이 조금씩 달랐던걸로... 기억이 나네요..

va쪽이 반응속도가 더 좋았던걸로...

리듬액션 게임을 즐겨하는지라 모니터 고를때 반응속도를 우선으로 해서 그건 기억나네요.

시야각도 처음에는 va쪽이 더 좋았던거 같은데 그건 기억이 잘 안나네요.

음 과장된 채도 얘기는 잘 모르겠지만.. ips도 색재현율에 따라서 문제가 있지 않나요?

72%는 현재 모니터에 주로 사용되는 색 재현율이지만

실제 눈으로 보는 것은 102% 정도 되야 실제와 똑같다고 알고 있어요.

단지 OS(?)라고 해야하나요. 프로그램에서 지원하는 색이 102%가 되지 않아 과장되는 색감으로 보인다고는 알고 있는데

정확하게는 잘 모르겠네요.

전문적으로는 잘 모르겠지만... 음 색온도만 잘 조절되면 AMOLED가 일단 차세대 디스플레이 기술이긴하니.

더 나을 것 같네요... LGD도 준비는 하고 있다는데 과연 삼성 따라 잡을지는...

사진하시는 분들이 보기에는 별로일 수도 있군요 하지만 LCD도 처음부터 색재현이 좋았던 것은 아니고 메이커에서 어떻게 조정하느냐의 차이지요 AMOLED의 명암비는 표현력에 있어서 분명히 LCD보다 우위에 있다고 봅니다. 빛을 내서 표현하는 이상 암부의 표현에서 LCD의 검은색은 엄밀히 말하면 검은색이라고 할 수 없지않을까요? 거기에서 LCD의 한계가 있다고 봅니다. 아직 AMOLED는 대형모델이 양산되지 않다거나 집적도가 부족하다는게 문제이지만 그것도 앞으로 기술발전 가능성을 볼 때 LCD는 거의 한계점에 이르렀다는 것과 AMOLED는 이제 시작이라는 것을 놓고 보면 개인적으론는 AMOLED가 더 낫겠다 싶습니다.

현재는 LCD가 낫죠.

미래엔 AMOLED가 나아질 가능성이 있지만 말이죠.

하지만 우리는 현재를 살고 있답니다.

타임머신타고가서 미래의 좋은 AMOLED를 가지고 올 수도 없는거고

현재 쓰고있는 AMOLED가 세월이 지난다고 스스로 진화할리도 없구요.

아이폰4에 달린 레티나디스플레이는 보면

아직까지 나온 모바일기기에선 정말 레티나디스플레이가 최고라는 생각이 딱 듭니다.

그리고 레티나디스플레이는 IPS엘씨디죠. 아몰레드가 아니라 ㅋ

레티나 보다보면 정말 어느것하나 부족점이 없을정도로 좋죠.

안드로이드폰에도 레티나같은 디스플레이 단 폰이 빨리 나왔으면 할 정도로 부럽던데요.

암튼 삼송의 자랑하는 AMOLED는 아직도 갈 길이 많이 남았죠

우선 그 오바스런 색감 좀 잡아야죠.

쁘띠거니 개구리 눈엔 형광빛까지 느껴지는 그 오바스런 색이 아니면 안보이는건지

삼송에선 왜 조절할 생각을 안하는지 모를정도죠.

그리고 흰색처럼 밝은 색에서의 과도한 전력소비도 줄여야죠.

AMOLED때문에 정말 안드로이드의 모든 유이는 거의 다 새까맣게 변해가서 정말 짜증납니다.

새까만 화면은 정말 참 보기도 좋지 않고 이쁘지도 않죠.

그리고 딸리는 해상도도 빨리 해결해야죠.

요즘 다들 레티나 쫒아가려고 해상도 올리고 있는데 갤럭시2의 해상도를 보면 좋다고 말할 수가 없죠.

픽셀도트가 잘 느껴지니 그닥 깔끔하게 선명해보지도 않구요.

오바스런 색감과 까맣고 큰 화면으로 커버하는듯 하지만요.

글쎄요 조금 다른이야기지만. 전문 사진을 찍고 에디팅할때 작은 AMOLED 스크린이 왜 필요한지 모르겠습니다. 폰카메라로 뭔가 고급의 사진을 만들려고 하는것 부터가 공감하기 어렵습니다... 그렇게 치면 DSLR이니 PC에 깔리는 전문 프로그램이 왜 필요하겠습니까. 

삼성이 소수의 사진찍는게 목적인 사람들을 위해서 스크린을 세팅하거나 만들지 않지요.  한해에도 수천만대씩 팔리는 폰에 들어가야 하는데 여러가지 기능을 담당할수있는 최선의 선택을 해야할겁니다. 

색감은 무언가 부자연스러운 면도 있지만 일반적인 사용에 크게 문제가 될일이 없지요. 무한대의 contrast ratio와 그어떤 LCD보다 빠르고 잔상없는 반응속도는  단점을 상쇄하죠. 동영상파일만 돌려봐도 알수 있습니다. 여러 해외리뷰나 많은 사람들이 일단한번 AMOLED 화면을 쓰면 LCD로 돌아갈수 없다고 말하는대는 이유가 있지요. 물론 IPS디스플레이가 여러가지 장점도 있습니다. 레티나 디스플레이의 해상도도 좋고뭐 취향대로 선택하면 그뿐.

써왔던 모니터와 같은 재질인 스마트폰용 IPS LCD를 쓰면 당연히 편할수도 있고 AMOLED가 이질적으로 보일수도 있습니다. 

하지만 그게 언제까지 일까요? LCD모니터가 나왔을때도 평면 CRT보다 못하다는둥 눈에 나쁘다고 까였던것 같은데

컴용 모니터인 경우 

S-IPS인 경우. 광시야각(TN패널에 비해서 시야각이 넓죠. 그러기 때문에 보는 위치에 따른 변화가 적은것으로 알고 있습니다..).

제품 단가가 S-IPS가 더 비싸서 결국 TN패널이 대세가 되더군요.

그냥 느껴지는 이미지는 TN은 싸구려? S-IPS는 좀 더 고급형 이런 이미지 이더군요.

최근에 LG에서 다시 23,27인치 였나. S-IPS로 다시 출시하더군요. ㅋ.

가격은 당연히 TN패널에 비해서 조금 더 높습니다.

뭐. 놋북의 DSTN, TFT등 아련한 옛날이  생각나는군요. ㅋ

일반적인 사람들이 보기에 윗분들이 걱정하고 무시하시는 am oled의 그 과장된 색표현이 훨씬 좋아보인다는건 다들 모르시는듯.

같은 사진 찍어놓으면 (다시 강조... "일반적인") 사람들에게 보여주면 열에 아홉은 am oled의 사진이 훨씬 좋다고 합니다.

이렇게 긴 답글에서 삼성 핸드폰 이름(아몰XX)이 한번 밖에 안나온 것이 신기하면서 긍정적이군요.

레티나(애플에서 마케팅용으로 부른거죠. LGD에서는 그렇게 생각안하더군요.)다가 좁은 LCD에 높은 해상도를 우겨넣은 것이긴 하지만 단순히 고해상도만 구현한 것이라면 부작용이 많습니다. 그것을 해결한 것이 오히려 더 기술이라면 기술이겠죠.

IPS를 최근에 eIPS 등으로 불리는 저가형 라인을 형성이 잘 되서 잘나가는 것이지 VA보다 월등해서 시장에서 선택했다고 결론 내리기에는 두 패널차이가 많이 있습니다. 특히 TV에 사용되는 패널들은 양사(삼성, LG) 특성을 극명히 보여주고 둘 다 너무 좋아서 선호도로 봐야지 어느 하나가 더 좋다는 것은 편향적인 것이죠. 앞서 말한 eIPS 패널 사용 제품이 TN 사용 제품과의 가격차이가 거의 없다는 것인데 사용해 보시면 IPS와 eIPS의 차이가 정말 심합니다. TN보다 좋을 뿐이지 제대로 쓴 IPS 제품과 비교해 보면 싼 이유가 많이 보입니다.