좋은 정보네요^^

LGPL, Apache, MIT 라이센스가 공개의무가 없는 걸로 알고 있습니다.

(LGPL 은 수정하면 공개해야했던 것 같기도 하고...)

대표적으로 FFmpeg 는 GPL 라이센스라서 동영상 플레이어는 C 레벨로 짜여진 코드는 사실상 모두 공개해야 합니다.

그래서 FFmpeg 는 빌드 방법이 다양하게 배포되고 있는것이죠

물론 쌩까고 영업하는 솔루션들도 있는데

근본적으로 소송을 하면 군말없이 소스 공개 + 손배 청구죠

(iOS 쪽 동영상 플레이어는 대다수가 개기다가 게시 중단에 이르러서야 공개했죠)

곰플레이어는 좀 독특한 예인데...

동영상 플레이어로 직접적인 수익이 없기 때문에 딱히 소송해봐야 소송비용이 더 큰 탓에

FFmpeg 쪽에서 너님 블랙리스트에 올랐음요 하고 레퍼런스에서 뺐다는 설을 들었네요.

이건 굉장히 특수한 예겠죠? ^^

LGPL 라이센스는 static Link인경우는 링크를 건 소스 전부 공개해야되고요. 동적 링크는 공개를 안해도 됩니다.

단 해당 소스를 사용했다고 명시는 해야되는 조항이 있는걸로 알고있습니다.

apache , mit , bsd 라이센스는 해당 프로젝트를 사용해도 공개의무는 없습니다.

단 공개를 해주는게 좋은 매너일듯 ^^;

FFMPEG는 GPL로 사용할 수도 있고 LGPL로 사용할 수도 있습니다.

LGPL로 사용한 경우, DLL/EXE/SO등과 같은 동적 링크를 사용했으면 소스코드의 공개의무는 없습니다.

GPL로 사용하면 GPL조항에 의거해 FFMPEG를 사용한 프로그램의 소스코드도 공개해야 합니다. 하지만 x264와 같은 다른 GPL라이브러리를 포함한 형태로 빌드할 수 있습니다.

3년전 기억을 되살려 보면, 곰플레이어는 ffmpeg을 수정한 ffdshow라는 GPL프로젝트의 일부 소스를 사용해서 문제가 되었고 수정한 부분의 소스코드도 공개했습니다.

그리고 소스코드 공개와 상용화는 상관이 없습니다. 소스를 공개했다고 해서 상용화가 안되는 건 아닙니다.